РЕШЕНИЕ  № 399

                              гр. Сливен , 17.05.2016 г.

                            В ИМЕТО НА НАРОДА

Сливенския районен съд, гражданско отделение, VІІ-ми състав в публичното  заседание   на  двадесети април, през две хиляди и шестнадесета година  , в състав:

                                                   

                                                    Председател : Мария Каранашева

 

при секретаря Д.Н.

като разгледа докладваното от    съдия  Каранашева                      

гр. дело   № 4004 по описа за  2015 год. на СлРС ,

за да се произнесе взе предвид следното:

                          

В исковата молба се твърди, че на 4.09.2015 г. около 22:40 ч. Й.С.Г. е управлявал л.а. Ауди 80 и при движение на заден ход, без да се огледа е нарушил правилата за движение и е минал пред  дясната подбедрица, ходилото и глезена на намиращата се зад  автомобила ищца, с което й причинил телесни повреди.  В последствие ищцата е  провела консултация с ортопед и й назначен Ро графия на дясна подбедрица, десен глезен и ходило. Констатирано е, че е получила повърхностни охлузвания, кръвонасядания и подутини в областта на палеца и предната повърхност на подбедрицата. Предписано е медикаментозно лечение. Сочи се, че автомобила е имал сключена  застраховка Гражданска отговорност със срок от 6 април 2015 до 5 април 2016 с ответното дружество. Твърди се, че  след преживения стрес, ищчата е загубила съня си, буди се често през нощта с плач и изпитва ужас от преживения стрес, а прегазените  места по десния крак са отекли и продължително време е изпитвала болки и изтръпване в тях.

Поискано е, да бъде осъдено ответното дружество да заплати на ищцата сумата от 10 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди.

Съдът е квалифицирал така предявеният иск, като такъв с правно основание чл. 226, ал. 1 от КЗ.

Указано е на ищцата, че доказателствената тежест по отношение на твърденията, че на 4.09.2015 г. около 22,40 ч. е настъпило ПТП с Й.С.Г., който при движение на заден ход е нарушил правилата за движение и е минал през дясната подбедрица, ходило и глезен на ищцата, че й е причинил телесни повреди, че в следствие на преминаването на автомобила са получени повърхностни охлузвания, кръвонасядания и подутини в областта на палеца и предната повърхност на подбедрицата, получила е палпаторна болка и е предписано медикаментозно лечение и по отношение на твърденията, че е преживян силен стрес, будела се често през нощта с плач и изпитва ужас от изживяното, е нейна.

В едномесечния срок за отговор, отговор е постъпил.

В отговора са  оспорени изцяло предявените искове, както и размерите им. Твърди се, че  претендираните суми са недължими и завишени. Оспорена е вината на  водача Й.С.Г., като се твърди, че няма такава и няма влязъл в сила акт на наказателния съд, за да се види чия е вината. Сочи се, че ПТП е било с нарушена обстановка. Твърди се, че има съпричиняване от страна на ищцата и се прави възражение за съпричиняване. Посочено е че размера на предявените искове е завишен. Оспорена е претенцията за лихви, считано от датата на ПТП.

Поискано е, предявените искове да бъдат отхвърлени, като неоснователни и недоказани.

Указано е на ответното дружество, че доказателствената тежест по отношение на твърденията им, че е налице съпричиняване от страна на ищцата, е негова.

В съдебно заседание, ищцата редовно призована не се явява, вместо нея се явява адв.Д., който моли да бъдат уважен изцяло предявения иск за главница и да бъдат присъдени на доверителката му направените по делото разноски.

            В съдебно заседание ЗАД ОЗК Застраховане в писмено становище моли да бъде отхвърлен предявения иск като неоснователен и недоказан.

           Съдът на основание чл. 235, ал.2 от ГПК, след като обсъди становището на страните и представените и приети по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

От удостоверение за раждане на З.Р.А. се установява, че е родена на *** г. и е с родители: К.И.Д. и Р.А.С..

            По отношение на лек автомобил  с ДК № У 3344АК е сключена валидна застраховка Гражданска отговорност със ЗАД ОЗК Застраховане АД със срок на действие 6.04.2015 г. до 5.04.2015 г.

На 04.09.2015 г. около 23:20 ч. е приета З.Р.А. в Спешно отделение на МБАЛ Д-р Иван Селимински. В анамнезата й е отразено, че автомобила е преминал през дясната й подбедрица и ходило и общото състояние е задоволително.

С допълнителен лист за преглед на пациент в Спешно отделение е отразено, че на 5.09. вечерта е извършена консултация с ортопед.

На 08.09.2015 г. е издаден АУАН на Й.С.Г., в който е посочено, че при движение на заден ход блъска играещата с други деца на улицата З.Р.А., която получава счупване на дясното стъпало на крака. Водача напуска ПТП-то, без да уведоми съответните органи.

Въз основа на АУАН е издадено НП от 29.09.2015 г. от Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Сливен на Й.С.Г. за това, че при управление на МПС, при движение на заден ход блъска играещата си с други деца на улицата З.Р.А., която получава счупване на дясното стъпало на крака. Водача напуска ПТП-то без да уведоми съответните органи.

На 08.10.2015 г. е подадена жалба срещу НП.

С влязло в сила съдебно решение № 57/09.02.2016 г. е отменено НП от 29.09.2015 г., с което на Й.С.Г. е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лв., административно наказание глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС. Решението е влязло в законна сила на 07.04.2016 г.

На 09.09.2015 г. е издаден амбулаторен лист на З.Р.А. от първично посещение при СИМП. Назначено е изследване рентген, при което е констатирано, че няма данни за фрактура.

На 6.10.2015 г. е издадена амбулаторен лист за проведена консултация със З.Р.А., като в анамнезата е снето, че по данни на бащата след инцидента А. не спи спокойно, буди се по 2-3 пъти през нощта с плач, а през деня поведението й не е по различно от обичайното.

От показанията на свид. Д. се установява, че не е присъствала на ПТП-то и е видяла З.Р.А. когато са я донесли в къщи след ПТП-то. От показанията й е видно, че А. е била облечена с бял анцунг и е имала болки в крака. От показанията й се установява, че на А. са й направени изследвания, престояла е един ден в болницата и след това са я изписали. От показанията й се установява, че А. не е можела да върви без чужда помощ и е помагала свидетелката. От показанията й е видно, че А. е приемала хапчета за болките и 3-4 дни след инцидента се е събуждала в 1 часа през нощта и е започвала да плаче и да вика, че я боли крака. От показанията й е видно, че А. я е болял крака 4-5 дни, но се е събуждала през нощта около месец и е викала. От показанията й е видно, че А. се страхува от коли.

От показанията на свид. Черкезов се установява, че не е присъствал когато е настъпило ПТП-то и е видял А. след ПТП-то, като нейните приятели са я носили под мишница, тъй като не може да ходи. От показанията му е видно, че А. е плачела и я болял десния крак. От показанията му се установява, че А. се страхува и до настоящия момент от коли и се отдръпва 3-4 метра максимално далеч от обсега на колата.

От показанията на свидетеля Г. се установява, че не е видял А., улицата е била осветена, и не е имало блъснато момиче на нея. От показанията му се установява, че прибирайки се свидетеля е карал бавно, тъй като движението на улицата е натоварено, не се е движил на заден ход, тъй като улицата му е права и паркира точно пред къщата си и няма как да паркира на заден ход. От показанията му се установява, че е разбрал за настъпилото ПТП на 08.09.

От назначената и изпълнена съдебна автотехническа експертиза се установява, че при огледа н мястото на ПТП-то не е установено наличието на пешеходна пътека, платното за движение е от утъпкан чакъл и пръст при неравна пътна настилка, без разделителни линии. Ширината на платното е 3,5 м. Мястото на удара е до дясната граница на платното на 6,5 м след кръстовището с ул. Бачо Киро. В заключението е посочено, че като се има предвид извършената маневра завиване на ляво, характера на пътната настилка от трошено каменен път, неравен, както и наличие на деца по платното, скоростта на движение на автомобила не е надвишавала 10 км/ч. В заключението е посочено, че ПТП-то е настъпило през тъмната част на денонощието и на изкуствено осветление. Водача е имал техническата възможност да се съобрази с габаритите на автомобила при движение на преден и на заден, с извършената маневра, с отстоянието на децата в ляво и в дясно на платното и съответно да спре и да осигури достатъчно странично разстояние. В заключението е отразено, че на мястото, където е реализиран контакт между предната дясна гума на автомобила и крака на пострадалата, не е наличен тротоар. Наличието на други деца по платното е затруднявало безопасното преминаване на автомобила. Децата са имали възможност да осигурят достатъчно  широк коридор на движение на автомобила, но при преминаване на автомобила и в близост до дясната граница и при условие, че пострадалата е била до стената на къщата тя не е имала възможност да пропусне автомобила.

Съдът кредитира изцяло заключението на назначената и изпълнена съдебна автотехническа експертиза като обективно, безпристрастно и компетентно изпълнена.

От назначената и изпълнена съдебно медицинска експертиза се установява,           че З.Р.А. в резултат на ПТП-то е получила следните телесни увреждания: контузия на ходилото на десния крак с палпаторна и функционална болезненост в областта на главичките на предно ходилните кости, без клинични и рентгенологични данни за счупване на кости от ходилото, повърхностни охлузвания на кожата по гърба на палеца на десния крак и по предната повърхност на дясната подбедрица. Описаните увреждания се дължат на действието на твърди тъпи предмети /притискане, протриване/ и добре отговарят да се получат по време и начин съобщени от пострадалата и нейния баща, а именно от протриване по предната повърхност на подбедрицата на автомобилна гума ипритискане на гръбната повърхност на ходилото в областта на пръстите и главичките на предно ходилните кости. В заключението е отразено, че на А. е била извършена първична хирургична обработка на охлузванията по предната повърхност на дясната подбедрица и по гръбната повърхност на палеца на десния крак. Направена й е инжекция, дадени са съвети за студени компреси и илевация на крайника през първите 72 часа от ПТП-то. Уврежданията би следвало да са отзвучали напълно за период от 10-15 дни при спазване на лекарските предписания. В заключението е посочено, че в медицинските документи не се откриват данни за това ищцата да е била в тежко увредено състояние в  резултат на настъпилото ПТП. Постъпила е в Спешно отделение в съзнание, контактна и адекватна, било е възможно самостоятелното й привдижване въпреки болките в областта на ходилото на десния крак. На 04.09.2015 г. в 23:45 ч е било извършено рентгелогично изследване на костите на ходилото и костите на подбедрицата на десния крак на А., на който не са били установени рентгенологични данни за счупване на кости и значителни мекотъканни увреждания. В заключението е отразено, че уврежданията при нормален ход на оздравителните процеси и спазване на лекарските предписания би следвало да са отзвучали за период от 10-15 дни. В медицинските документи по делото не са отразени нарушения както в неврологичния, така и в хирургичния статус на ищцата.

Съдът кредитира изцяло  заключението на назначената и изпълнена съдебно-медицинска експертиза, като обективно, безпристрастно и компетентно изпълнено.

Съдът не кредитира издадения констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 08.09.2015 г., тъй като издаденото въз основа на него НП е отменено с влязло в сила съдебно решение. В настоящото производство не се доказа по безспорен и категоричен начин настъпването на ПТП-то на 04.09.2015 г., както и факта, че вина за настъпилото ПТП има Й.С.Г..

        Съдът приема горната фактическа обстановка като ясна и непротиворечива, като събраните писмени и гласни доказателства, които   са непротиворечиви и кореспондират помежду си.

         Въз основа на така приетата за установена фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи.

            Съдът приема, че в настоящия случай е предявен иск с правно основание чл. 226, ал. 1 от КЗ отменен. Изрично е указано на ищцата, че доказателствената тежест по отношение на твърденията й че на 4.09.2015 г. около 22,40 ч. е настъпило ПТП с Й.С.Г., който при движение на заден ход е нарушил правилата за движение и е минал през дясната подбедрица, ходило и глезен на ищцата, че й е причинил телесни повреди, че в следствие на преминаването на автомобила са получени повърхностни охлузвания, кръвонасядания и подутини в областта на палеца и предната повърхност на подбедрицата, получила е палпаторна болка и е предписано медикаментозно лечение и по отношение на твърденията, че е преживян силен стрес, будела се често през нощта с плач и изпитва ужас от изживяното. Не се доказа по безспорен и категоричен начин в производството, че ПТП-то е настъпило при нарушение на правилата за движение на Й.С.Г. при управлението на лек автомобил. Не се доказа в производството, че Г.  е преминал с лекия си автомобил през дясната подбердица, ходило и глезен на ищцата. Не се доказа вината на Г. за настъпването на ПТП-то, както и не се ангажираха доказателства,от които да е видно чия е вината за реализиране на ПТП-то. В настоящото производство не се ангажираха писмени и гласни доказателства, чрез които да се докаже кой е бил водача и какъв е бил лекия автомобил /вид, модел, марка, регистрационен номер/, който е увредил А. и чрез който са й причинени телесни увреждания. С оглед изложеното, предявеният иск ще следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

По претенцията за присъждане на направените по делото разноски  от ЗАД ОЗК Застраховане АД и на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, ще следва да бъде осъдена ищцата  да заплати на ответника направените по делото разноски в размер на 1545 лв.   

         Така мотивиран,СлРС

                                          Р Е Ш И :

        ОТХВЪРЛЯ предявения от З.Р.А. с  ЕГН ********** ***, със съгласието на майка й К.И.Д. с ЕГН ********** *** иск с правно основание чл. 226, ал. 1 от КЗ отменен за осъждане на ЗАД ОЗК Застраховане, със седалище и адрес на управление: гр. София, община Столична, ж.к. Възраждане, ул. Света София № 7, ЕИК 121265177 осъдителен иск за заплащане на сумата от 10 000 лв. / десет хиляди лева/, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се  болки и страдания, които са в следствие от телесните повреди, получени при ПТП на 04.09.2015 г., ведно със законната лихва считано от 04.09.2015 г. до окончателното изплащане на сумата, като неоснователен и недоказан .

            ОСЪЖДА З.Р.А. с  ЕГН ********** ***, със съгласието на майка й К.И.Д. с ЕГН ********** *** да заплати на ЗАД ОЗК Застраховане, със седалище и адрес на управление: гр. София, община Столична, ж.к. Възраждане, ул. Света София № 7, ЕИК 121265177  на основание чл. 78, ал.3 от ГПК направените по делото разноски в размер на 1545 лв. /хиляда петстотин четиридесет и пет лева/

          Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните с въззивна жалба пред СлОС.

          Препис от решението да се връчи на страните.

 

                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: